1
00:00:13,044 --> 00:00:18,375
Questa è un'analisi rivista dell'accelerazione di caduta del WTC7

2
00:00:18,375 --> 00:00:24,365
Che l'11 settembre 2001 crollò in un modo che suggerisce una demolizione controllata

3
00:00:24,365 --> 00:00:28,309
La mia precedente analisi, che è postata su YouTube sotto il mio nome

4
00:00:28,309 --> 00:00:31,621
era basata sulle migliori informazioni che avevo quella volta

5
00:00:31,621 --> 00:00:34,728
Ma ora sono in grado di migliorare i miei risultati

6
00:00:34,728 --> 00:00:37,121
usando le nuove informazioni disponibili nel

7
00:00:37,121 --> 00:00:40,297
Rapporto finale NIST sull'edificio 7, rilasciato di recente

8
00:00:40,297 --> 00:00:43,635
Nonostante i dati accurati disponibili al NIST

9
00:00:43,635 --> 00:00:48,418
il loro rapporto finale fa accuse disoneste a proposito della velocità di caduta dell'edificio

10
00:00:48,418 --> 00:00:51,343
Tornerò sul rapporto del NIST alla fine di questo video

11
00:00:51,343 --> 00:00:57,568
Nella mia precedente analisi del video, ho usato la larghezza dell'edificio, che è risaputa, essere di 100 metri

12
00:00:57,568 --> 00:00:59,731
per calibrare la scala dell'immagine

13
00:00:59,731 --> 00:01:03,597
In questa revisione ho usato la spaziatura verticale delle finestre

14
00:01:03,597 --> 00:01:06,284
visibili come striature orizzontali sulla faccia dell'edificio 

15
00:01:06,284 --> 00:01:09,601
Da questo sono stato in grado di identificare il ventinovesimo piano

16
00:01:09,601 --> 00:01:15,189
che è riportato nel documento NIST con un'altezza di 208,33 metri

17
00:01:15,189 --> 00:01:18,252
misurandolo da un punto che non viene specificato

18
00:01:18,252 --> 00:01:20,811
Loro hanno le piante, io no

19
00:01:20,811 --> 00:01:22,985
Ma ho assunto questa misurazione affidabile

20
00:01:22,985 --> 00:01:26,442
L'altra misura che danno è l'altezza della linea del tetto

21
00:01:26,442 --> 00:01:31,657
che affermano essere 282,04 metri, sopra la loro linea di base

22
00:01:31,657 --> 00:01:34,877
La differenza tra queste due altezze convertita in metri

23
00:01:34,877 --> 00:01:37,103
è la base per la calibrazione di questo video

24
00:01:37,103 --> 00:01:40,606
Le reali misurazioni sono state fatte come prima

25
00:01:40,606 --> 00:01:43,386
Il cursore è stato piazzato sull'angolo dell'edificio

26
00:01:43,386 --> 00:01:45,757
ed i marcatori piazzati frame per frame.

27
00:01:45,757 --> 00:01:49,117
Le funzioni integrate del software Physics Toolkit

28
00:01:49,117 --> 00:01:53,448
registrano le posizioni e i tempi di questi marcatori in una tabella dati

29
00:01:53,448 --> 00:01:56,644
dalla quale (il software) calcola e visualizza vari tipi di grafici

30
00:01:56,644 --> 00:02:00,090
Qui sto disegnando la velocità in funzione del tempo

31
00:02:00,090 --> 00:02:03,149
La pendenza di questo tipo di grafico dà l'accelerazione

32
00:02:03,149 --> 00:02:07,454
Notare che i dati restano attorno allo zero per quasi un secondo

33
00:02:07,454 --> 00:02:09,129
Per poi cadere precipitosamente

34
00:02:09,129 --> 00:02:11,904
Dal momento della caduta la pendenza della linea

35
00:02:11,904 --> 00:02:14,911
appare essenzialmente costante per circa 2 secondi e mezzo

36
00:02:14,911 --> 00:02:19,995
Segnando due punti il programma può calcolare la linea retta migliore

37
00:02:19,995 --> 00:02:22,475
Per adattarsi ai dati nella porzione lineare del grafico

38
00:02:22,475 --> 00:02:24,753
La pendenza di questa linea è l'accelerazione

39
00:02:24,753 --> 00:02:28,099
Qui giù in basso è mostrata l'accelerazione che mostra:

40
00:02:28,099 --> 00:02:33,002
Meno 9.885 m/sec²

41
00:02:33,002 --> 00:02:35,616
Il segno meno indica l'accelerazione verso il basso

42
00:02:35,616 --> 00:02:41,414
L'accelerazione di gravità a New York è 9.802 m/sec².

43
00:02:41,414 --> 00:02:45,355
Dunque l'accelerazione misurata è entro l' 1% dell'accelerazione di gravità.

44
00:02:45,355 --> 00:02:48,322
Data la granulosità e le dimensioni dell'immagine

45
00:02:48,322 --> 00:02:52,781
l'1% non è una significativa differenza dalla reale accelerazione di gravità

46
00:02:52,781 --> 00:02:56,284
Dunque il modo più preciso per descrivere il risultato è dire:

47
00:02:56,284 --> 00:02:59,928
L'accelerazione dell'edificio è indistinguibile dalla caduta libera

48
00:02:59,928 --> 00:03:03,777
Notate che poco dopo il marker dei tre secondi sul nostro grafico,

49
00:03:03,777 --> 00:03:06,366
Circa 2 secondi e mezzo dopo la caduta dell'edificio,

50
00:03:06,366 --> 00:03:08,939
l'accelerazione smette di essere uniforme

51
00:03:08,939 --> 00:03:11,733
Questo indica che l'edificio in crollo comincia

52
00:03:11,733 --> 00:03:13,193
ad incontrare una maggiore resistenza

53
00:03:13,193 --> 00:03:15,617
Ogni misura dell'accelerazione media

54
00:03:15,617 --> 00:03:18,938
che continua dopo i primi 2 secondi e mezzo della caduta

55
00:03:18,938 --> 00:03:21,419
mostrerà una più bassa accelerazione media,

56
00:03:21,419 --> 00:03:25,215
mascherando il fatto che per un tempo significante di 2 secondi e mezzo

57
00:03:25,215 --> 00:03:27,405
l'edificio era letteralmente in caduta libera

58
00:03:27,405 --> 00:03:32,336
La caduta libera può essere ottenuta solo con resistenza nulla al movimento

59
00:03:32,336 --> 00:03:36,161
In altre parole: l'energia potenziale gravitazionale dell'edificio

60
00:03:36,161 --> 00:03:38,829
non è disponibile per schiacciare o deformare alcunchè

61
00:03:38,829 --> 00:03:43,270
Durante la caduta libera tutta l'energia potenziale gravitazionale dell'edificio

62
00:03:43,270 --> 00:03:46,124
viene convertita in energia cinetica, e nient'altro

63
00:03:46,124 --> 00:03:50,679
Ogni rottura, piegamento, schiacciamento o polverizzazione delle componenti dell'edificio

64
00:03:50,679 --> 00:03:53,009
avviene senza l'aiuto

65
00:03:53,009 --> 00:03:54,815
della porzione dell'edificio in caduta libera

66
00:03:54,815 --> 00:03:59,111
Ogni forza che la parte superiore dell'edificio dovrebbe esercitare sulla parte più bassa

67
00:03:59,111 --> 00:04:01,278
si rifletterebbe in una forza di reazione

68
00:04:01,278 --> 00:04:04,252
che produrrebbe un osservabile rallentamento della velocità di caduta

69
00:04:04,252 --> 00:04:08,554
Forze di reazione sono osservabili in questo grafico solo negli ultimi secondi

70
00:04:08,554 --> 00:04:10,955
quando la velocità devia dalla linea retta

71
00:04:10,955 --> 00:04:15,358
Torniamo ora al rapporto finale NIST sul WTC7

72
00:04:15,358 --> 00:04:18,008
Vorrei chiarire una cosa prima di tutto

73
00:04:18,008 --> 00:04:20,914
A pagina 40 c'è una frase. Cito:

74
00:04:20,914 --> 00:04:25,361
“Assumendo che la velocità discendente era approssimativamente costante”

75
00:04:25,361 --> 00:04:29,275
L'assunzione è chiaramente falsa anche da un'osservazione superficiale

76
00:04:29,275 --> 00:04:34,788
Comunque, il fatto che procedono usando una formula per l'accelerazione costante indica chiaramente

77
00:04:34,788 --> 00:04:37,268
Che il riferimento alla velocità costante è una dichiarazione falsa

78
00:04:37,268 --> 00:04:40,113
Loro in realtà stanno assumendo costante l'accelerazione

79
00:04:40,113 --> 00:04:43,806
Ancor più bizzarra l'affermazione che cito:

80
00:04:43,806 --> 00:04:47,215
“... il tempo reale per i 18 piani più alti per collassare"

81
00:04:47,215 --> 00:04:49,855
basandosi sulla prova video, era approssimativamente

82
00:04:49,855 --> 00:04:52,766
il 40% più lungo del tempo calcolato per la caduta libera..”

83
00:04:52,766 --> 00:04:56,067
Se cominci con un incremento del 40% del tempo di caduta

84
00:04:56,067 --> 00:04:58,733
e procedi a ritroso a calcolare l'accelerazione effettiva,

85
00:04:58,733 --> 00:05:04,947
la loro affermazione è equivalente a dire “l'accelerazione dell'edificio è solo 5 metri al secondo quadrato”

86
00:05:04,947 --> 00:05:07,495
che è il 51% dell'accelerazione di gravità

87
00:05:07,495 --> 00:05:11,208
I nostri risultati comunque mostrano chiaramente un significativo periodo di tempo

88
00:05:11,208 --> 00:05:15,913
nel quale l'accelerazione dell'edificio è indistinguibile dall'accelerazione di gravità stessa.

89
00:05:15,913 --> 00:05:18,347
In altre parole: completa caduta libera

90
00:05:18,347 --> 00:05:22,059
Loro non hanno usato un metodo che campiona la posizione rispetto al tempo

91
00:05:22,059 --> 00:05:24,937
per mostrare il profilo di velocità come è stato fatto qui

92
00:05:24,937 --> 00:05:28,275
Il report NIST usa solo due punti di riferimento:

93
00:05:28,275 --> 00:05:33,054
L'inizio supposto della caduta e il momento in cui la linea del tetto scompare alla vista

94
00:05:33,054 --> 00:05:38,286
Scegliendo un anticipato istante di inizio, vari secondi antecedente l'avvio della caduta libera

95
00:05:38,286 --> 00:05:44,129
e calcolando solo l'accelerazione media tra quel punto e la sparizione della linea del tetto

96
00:05:44,129 --> 00:05:47,096
mascherano qualsiasi cosa sia successa nel frattempo

97
00:05:47,096 --> 00:05:50,584
Sono sicuro che hanno rilevato alcuni movimenti nella linea del tetto

98
00:05:50,584 --> 00:05:52,437
nel momento in cui fanno partire il cronometraggio

99
00:05:52,437 --> 00:05:54,330
per giustificare la scelta di quel preciso momento

100
00:05:54,330 --> 00:05:58,194
Anche i nostri dati qui, mostrano una minima quantità di movimento nel primo secondo

101
00:05:58,194 --> 00:06:00,776
Ma quello che stava succedendo durante quel periodo di tempo

102
00:06:00,776 --> 00:06:03,685
era qualitativamente differente da ciò che accadde un momento dopo

103
00:06:03,685 --> 00:06:06,572
L'evento che definisce la partenza della loro misura

104
00:06:06,572 --> 00:06:10,024
può esser meglio descritto come prercursore di movimento

105
00:06:10,024 --> 00:06:14,012
E' come misurare l'accelerazione di una macchina in una gara di accelerazione

106
00:06:14,012 --> 00:06:19,432
quando scatta il verde e il pilota fa andare su di giri il motore un paio di volte prima di rilasciare la frizione

107
00:06:19,432 --> 00:06:22,434
Può essere un buon modo per penalizzare un pilota scarso

108
00:06:22,434 --> 00:06:25,218
ma non dice niente riguardo l'accelerazione della macchina

109
00:06:25,218 --> 00:06:26,802
una volta che si sta muovendo realmente

110
00:06:26,802 --> 00:06:31,113
Il metodo del NIST non ci dice niente riguardo la natura del movimento stesso

111
00:06:31,113 --> 00:06:34,317
Loro assumono semplicemente un'accelerazione uniforme

112
00:06:34,317 --> 00:06:38,875
su un intervallo di tempo nel quale è evidente che l'accelerazione non è uniforme

113
00:06:38,875 --> 00:06:43,843
Etichettando erroneamente la loro supposizione di velocità costante, indica un lavoro trascurato.

114
00:06:43,843 --> 00:06:47,575
Ma asserendo accelerazione uniforme in un intervallo

115
00:06:47,575 --> 00:06:50,234
per l'edificio che resta praticamente immobile per vari secondi

116
00:06:50,234 --> 00:06:54,603
e poi precipita per vari secondi in caduta libera è al di là dell'incompetenza

117
00:06:54,603 --> 00:06:57,074
E' una volgare e sfacciata bugia

118
00:06:57,074 --> 00:07:00,420
L'accelerazione media è una quantità senza significato

119
00:07:00,420 --> 00:07:03,337
E' l'accelerazione istantanea che è significativa.

120
00:07:03,337 --> 00:07:07,837
Perchè l'accelerazione in ogni momento è un'indicazione delle forza in gioco

121
00:07:07,837 --> 00:07:12,481
Misurare e pubblicare un'accelerazione media senza senso

122
00:07:12,481 --> 00:07:16,296
quando sono disponibili dati sufficienti e un budget multi milionario

123
00:07:16,296 --> 00:07:21,305
per misurare il profilo reale di velocità, indica o una grande incompetenza

124
00:07:21,305 --> 00:07:23,556
o un tentativo di offuscare la situazione

125
00:07:23,556 --> 00:07:26,282
Stiamo parlando di fisica a livello di scuola superiore

126
00:07:26,282 --> 00:07:28,764
Se non sono capaci di applicare la fisica da liceo

127
00:07:28,764 --> 00:07:33,610
che fiducia possiamo avere nelle loro simulazioni multicolori animate al computer

128
00:07:33,610 --> 00:07:38,800
che ci dice l'esatta sequenza del cedimento delle travi, senza alcuna prova fisica per nessuna di esse?

129
00:07:38,800 --> 00:07:40,403
Io sono un insegnante della scuola superiore

130
00:07:40,403 --> 00:07:44,659
Insegno ai miei studenti esperienze di laboratorio migliori di quelle che la NIST dimostra qui

131
00:07:44,659 --> 00:07:50,512
In questo video ho misurato il profilo di velocità e l'accelerazione istantanea dell'edificio

132
00:07:50,512 --> 00:07:53,477
con una precisione in ordini di grandezza maggiore del NIST

133
00:07:53,477 --> 00:07:59,067
E l'ho fatto con un budget nullo, un software gratuito usato comunemente nelle lezioni di fisica alle superiori,

134
00:07:59,067 --> 00:08:01,548
e una copia di un video scaricato da internet

135
00:08:01,548 --> 00:08:04,640
Io so che i ragazzi al NIST non sono incompetenti

136
00:08:04,640 --> 00:08:11,626
Quello che sono portato a concludere è che il loro unico scopo nel non menzionare la caduta libera è calmare le acque e deviare la discussione

137
00:08:11,626 --> 00:08:15,933
La velocità di caduta è una lacuna della teoria ufficiale

138
00:08:15,933 --> 00:08:20,200
La caduta libera è un piccolo dettaglio nell'intera complessa analisi

139
00:08:20,200 --> 00:08:21,920
Ma non è un problema minore

140
00:08:21,920 --> 00:08:25,700
Gli edifici non possono cadere su se stessi in caduta libera

141
00:08:25,700 --> 00:08:29,518
Perchè anche un edificio malridotto necessita di energia per rompere i vari "vincoli",

142
00:08:29,518 --> 00:08:31,954
schiacciare il cemento e lanciare in giro macerie

143
00:08:31,954 --> 00:08:36,294
Quando l'edificio che crolla spinge qualcosa, la caduta non è libera:

144
00:08:36,294 --> 00:08:38,398
il “qualcosa” spinge indietro

145
00:08:38,398 --> 00:08:42,509
E le forze di reazione rallenteranno in modo misurabile la discesa dell'edificio

146
00:08:42,509 --> 00:08:46,363
Questo è il motivo per cui ci si aspetta ragionevolmente che strutture fatiscenti

147
00:08:46,363 --> 00:08:49,411
vengano giù in modo ruzzolante, esitante e irregolare

148
00:08:49,411 --> 00:08:51,482
In breve: la prova è chiara

149
00:08:51,482 --> 00:08:56,127
Stiamo assistendo non al collasso di un edificio ma alla sua demolizione

150
00:08:56,127 --> 00:09:00,714
E non abbiamo ricevuto un rapporto da un indipendente investigazione scientifica

151
00:09:00,714 --> 00:09:03,050
Ma un insabbiamento di un'agenzia governativa

152
00:09:03,050 --> 00:09:09,237
[Voce del giornalista Dan Rather] Incredibile

153
00:09:09,237 --> 00:09:12,474
Impressionante, incredibile, scegli la parola

154
00:09:12,474 --> 00:09:19,648
Per la terza volta oggi.  E' un ricordo di quelle immagini che tutti abbiamo visto fin troppo alla televisione dove

155
00:09:19,648 --> 00:09:25,412
un edificio è stato deliberatamente distrutto con dinamite ben piazzata per tirarlo giù